司法書士には簡易裁判所での代理権が認められていますが、この代理権を得るためには司法書士試験とは別の試験（認定考査）を受けなければなりません。
私もおととし受験し、どうなることかと思いましたが合格しました。
必ず勉強するのが「要件事実」。
自身が訴訟上（代理人として）主張する内容は、「一定の法律効果（例：債務免除）が発生するために必要な事実（例：債権者が債務者に対して免除の意思表示をしたこと）」である必要があり、これが「要件事実」だと習った記憶があります。
司法書士【専門】の求人就職転職サ...
簡裁代理認定考査の設問から「要件事実」の文字が消えた
簡裁代理認定考査は、平成１５年に始まりましたが、それ以来一貫して同じ文言が用いられてきた設問が、令和６年になって、その文言に変更があったことを、みなさんはご存知...
そして「要件事実」についてはそれ以上深く考えていなかったのですが、こちらの岡口先生の記事によりますと、
①「要件事実」というのは「抽象的な法律要件」とする見解と「要件に当てはまる具体的な事実」を指すとの見解がある
②これまでの認定考査問題文では後者を採用していたが、民訴法学者は前者を主張
③そもそも「要件事実」という言葉自体、法律上の用語ではないので、認定考査上も法律上の用語を使用するように変更された
とのことであります。
考査での言葉の選択も重要なポイントではありますが、一部の界隈ではメジャーな「要件事実」という言葉について、このような見解の相違があるというのが驚きでした。
考えてみれば、要件事実＝具体的事実を指すとした場合、抽象的な要件は何と呼べばいいのだ？という疑問も出てくるような。
それにしても、言葉一つであらぬ誤解が生じかねないこの世界、言葉選びには気を付けなければならないと改めて感じた次第です。
今日の札幌。
だいぶ雪が溶けてきました。2月は降雪量が多かったですが（特に後半）、3月は平和に過ごせるよう祈っています。